BKA-Datenerhebung bei Kontaktpersonen

Vollständige Fachakte – Gesetz zur Anpassung der Befugnis zur Datenerhebung bei Kontaktpersonen im Bundeskriminalamtgesetz

Die ursprüngliche Review-Datei bleibt unverändert. Das nachträgliche Entscheidungsreife-/Abstimmungssupplement wird ergänzend vollständig dargestellt. Keine Verdichtung.

A. Ursprünglicher Review – vollständig

analysis_version: 1.1.0

calculation_requirements

Eintrag 1

calculation_id: C1

name: Instrumentennutzen

specification: Quote relevanter, verifizierter Erkenntnisse je genehmigter Maßnahme; nur mit definierter Erfolgskategorie.

required_inputs

• Maßnahmenzahl
• verifizierte Erkenntnisse
• Erfolgsdefinition

available_inputs

_Leere Liste._

missing_inputs

• Maßnahmenzahl
• verifizierte Erkenntnisse
• Erfolgsdefinition

status: DATA_GAP

Eintrag 2

calculation_id: C2

name: Fehl-/Belastungsquote

specification: Anteil Maßnahmen ohne relevanten Erkenntnisgewinn und Zahl nachweislich unbeteiligter Betroffener.

required_inputs

• Maßnahmen
• Erkenntnisstatus
• Betroffenenstatus

available_inputs

_Leere Liste._

missing_inputs

• Maßnahmen
• Erkenntnisstatus
• Betroffenenstatus

status: DATA_GAP

Eintrag 3

calculation_id: C3

name: Verhältnismäßigkeitsvergleich

specification: Vergleich Sicherheitsnutzen und Eingriffsintensität gegenüber weniger eingriffsintensiven Alternativen; keine monetäre Kompensation von Grundrechten.

required_inputs

• Alternativen
• Nutzenindikatoren
• Eingriffsindikatoren

available_inputs

_Leere Liste._

missing_inputs

• Alternativen
• Nutzenindikatoren
• Eingriffsindikatoren

status: DATA_GAP

case_id: 1bcb54ff-f064-43a1-bf98-bd45a5a2e212

counterarguments

• Ein Ermittlungsinstrument kann operativ nützlich sein, ohne dass sein zusätzlicher Nutzen gegenüber weniger eingriffsintensiven Mitteln belegt ist.
• Seltene schwerwiegende Sicherheitsereignisse erschweren ex-post-kausale Erfolgsbewertung und rechtfertigen keine erfundene Erfolgsquote.

counterfactuals

Eintrag 1

question: Welche konkreten Gefahrenabwehr-/Ermittlungsergebnisse wären ohne diese Befugnis nicht erreichbar?

status: REQUIRED_NOT_ESTABLISHED

causal_rule: No causal attribution or net-impact claim without an explicit counterfactual or justified quasi-experimental/causal alternative.

Eintrag 2

question: Welche weniger eingriffsintensiven Instrumente stehen zur Verfügung und mit welcher Erfolgswahrscheinlichkeit?

status: REQUIRED_NOT_ESTABLISHED

causal_rule: No causal attribution or net-impact claim without an explicit counterfactual or justified quasi-experimental/causal alternative.

Eintrag 3

question: Wie unterscheiden sich Fälle mit und ohne Einsatz der Befugnis hinsichtlich tatsächlicher Gefahrenabwehr?

status: REQUIRED_NOT_ESTABLISHED

causal_rule: No causal attribution or net-impact claim without an explicit counterfactual or justified quasi-experimental/causal alternative.

cross_case_links

Eintrag 1

case_id: 6a88c960-c7e9-400c-84bb-aa52039b62e7

reason: Beide Fälle enthalten Zielkonflikte zwischen staatlicher Handlungsfähigkeit/Sicherheit und grundrechtlich geschützten Lebensbereichen; keine parteipolitische Verknüpfung.

data_gaps

Eintrag 1

gap_id: DG1

description: Zahl beantragter, genehmigter und durchgeführter Maßnahmen nach Rechtsgrundlage

severity: MATERIAL

Eintrag 2

gap_id: DG2

description: Konkreter Ermittlungs-/Gefahrenabwehrnutzen und belastbare Erfolgsdefinition

severity: MATERIAL

Eintrag 3

gap_id: DG3

description: Anteil von Maßnahmen ohne relevanten Erkenntnisgewinn/Fehlzuordnungen

severity: MATERIAL

Eintrag 4

gap_id: DG4

description: Speicherdauer, Löschung, Datenweitergabe und nachträgliche Benachrichtigung

severity: MATERIAL

Eintrag 5

gap_id: DG5

description: Gerichtliche Beanstandungen, Beschwerden und Kontrollfeststellungen

severity: MATERIAL

Eintrag 6

gap_id: DG6

description: Verteilung nach Maßnahmentyp und betroffenen Personengruppen, soweit rechtlich zulässig

severity: MATERIAL

Eintrag 7

gap_id: DG7

description: Dokumentierte Alternativenprüfung und Verhältnismäßigkeitsbegründung

severity: MATERIAL

decision

object: Gesetz zur Anpassung der Befugnis zur Datenerhebung bei Kontaktpersonen im Bundeskriminalamtgesetz

date: 2025-06-26

parliamentary_status: 3. Beratung

actual_outcome: Annahme der Vorlage

final_version: Annahme der Vorlage

confirmation_status: DECISION_CONFIRMED

source_ids

• 9b0f77f0-e987-4a09-a5e4-5eb2e9167cd7
• 2d8d72d0-18ad-4cad-9f64-a311d209eb40

ex_ante

assessment_type: WIRKUNGSPOTENZIAL_WIRKUNGSRISIKO_AND_CAUSAL_PATHS

impact_paths

Eintrag 1

path_id: P1

type: CAUSAL_HYPOTHESIS_EX_ANTE

hypothesis: Eine rechtssicher ausgestaltete Befugnis kann dem BKA in begründeten Fällen Informationsgewinn zur Verhinderung terroristischer Anschläge ermöglichen.

direction: POSITIVE_POTENTIAL

affected_mpd_dimensions

• Mensch
• Demokratie

normative_target_areas

• Sicherheit/Resilienz

source_ids

• 9b0f77f0-e987-4a09-a5e4-5eb2e9167cd7

evidence_status: DECISION_CONTEXT_SOURCE_ONLY; ANALYTICAL_CAUSAL_HYPOTHESIS_REQUIRES_VALIDATION

requires_validation: true

analytical_derivation: true

Eintrag 2

path_id: P2

type: CAUSAL_HYPOTHESIS_EX_ANTE

hypothesis: Präzisere gesetzliche Voraussetzungen können Rechtsklarheit und gerichtliche Kontrollierbarkeit erhöhen.

direction: POSITIVE_POTENTIAL

affected_mpd_dimensions

• Demokratie

normative_target_areas

• Freiheit/Selbstbestimmung
• Sicherheit/Resilienz

source_ids

• 9b0f77f0-e987-4a09-a5e4-5eb2e9167cd7

evidence_status: DECISION_CONTEXT_SOURCE_ONLY; ANALYTICAL_CAUSAL_HYPOTHESIS_REQUIRES_VALIDATION

requires_validation: true

analytical_derivation: true

Eintrag 3

path_id: P3

type: CAUSAL_HYPOTHESIS_EX_ANTE

hypothesis: Besondere Datenerhebungsmittel gegenüber Kontaktpersonen können tief in Privatsphäre, informationelle Selbstbestimmung und unbeobachtete Kommunikation eingreifen.

direction: NEGATIVE_RISK

affected_mpd_dimensions

• Mensch
• Demokratie

normative_target_areas

• Freiheit/Selbstbestimmung

source_ids

• 9b0f77f0-e987-4a09-a5e4-5eb2e9167cd7

evidence_status: DECISION_CONTEXT_SOURCE_ONLY; ANALYTICAL_CAUSAL_HYPOTHESIS_REQUIRES_VALIDATION

requires_validation: true

analytical_derivation: true

Eintrag 4

path_id: P4

type: CAUSAL_HYPOTHESIS_EX_ANTE

hypothesis: Fehlklassifikationen oder zu weite Kontaktpersonenbegriffe können unbeteiligte Personen erfassen und Vertrauens-/Chilling-Effekte erzeugen.

direction: NEGATIVE_RISK

affected_mpd_dimensions

• Mensch
• Demokratie

normative_target_areas

• Freiheit/Selbstbestimmung
• Gleichheit/Teilhabe

source_ids

• 9b0f77f0-e987-4a09-a5e4-5eb2e9167cd7

evidence_status: DECISION_CONTEXT_SOURCE_ONLY; ANALYTICAL_CAUSAL_HYPOTHESIS_REQUIRES_VALIDATION

requires_validation: true

analytical_derivation: true

risks_and_side_effects

Eintrag 1

risk_id: R1

description: Grundrechtseingriffe ohne proportionalen Sicherheitsgewinn

status: TO_BE_TESTED

Eintrag 2

risk_id: R2

description: Mission Creep/zu weite Anwendung

status: TO_BE_TESTED

Eintrag 3

risk_id: R3

description: Fehlpositive und Belastung Unbeteiligter

status: TO_BE_TESTED

Eintrag 4

risk_id: R4

description: Unzureichende Kontrolle, Löschung oder Transparenz

status: TO_BE_TESTED

Eintrag 5

risk_id: R5

description: Vertrauensverlust in Sicherheitsbehörden

status: TO_BE_TESTED

distributional_effects

status: DATA_GAP

questions

• Welche Gruppen/Regionen erhalten Nutzen?
• Welche Gruppen/Regionen tragen Kosten, Risiken oder Verzögerungen?
• Wie unterscheiden sich kurzfristige und langfristige Verteilungswirkungen?

implementation_dependencies

status: DATA_GAP

required_analysis

• Vollzugs-/Umsetzungskapazität
• Zeitpfad
• Finanzierung/Personal/IT/Planung soweit relevant
• Verhaltensreaktionen und Rebound-/Verlagerungseffekte

ex_post

decision_observed: true

effect_evidence_available_in_package: false

observed_outcomes

_Leere Liste._

observed_impacts

_Leere Liste._

assessment: DATA_GAP

note: Nach der Entscheidung veröffentlichte DIP-Vorgangsquelle(n) bestätigen den parlamentarischen Vorgang, enthalten im Paket aber keine gemessenen Outcome-/Impactdaten.

required_follow_up_data

• Zahl beantragter, genehmigter und durchgeführter Maßnahmen nach Rechtsgrundlage
• Konkreter Ermittlungs-/Gefahrenabwehrnutzen und belastbare Erfolgsdefinition
• Anteil von Maßnahmen ohne relevanten Erkenntnisgewinn/Fehlzuordnungen
• Speicherdauer, Löschung, Datenweitergabe und nachträgliche Benachrichtigung
• Gerichtliche Beanstandungen, Beschwerden und Kontrollfeststellungen
• Verteilung nach Maßnahmentyp und betroffenen Personengruppen, soweit rechtlich zulässig
• Dokumentierte Alternativenprüfung und Verhältnismäßigkeitsbegründung

generated_at: 2026-08-15T09:02:23+02:00

impact_domains

• Mensch
• Demokratie

impact_paths

Eintrag 1

path_id: P1

type: CAUSAL_HYPOTHESIS_EX_ANTE

hypothesis: Eine rechtssicher ausgestaltete Befugnis kann dem BKA in begründeten Fällen Informationsgewinn zur Verhinderung terroristischer Anschläge ermöglichen.

direction: POSITIVE_POTENTIAL

affected_mpd_dimensions

• Mensch
• Demokratie

normative_target_areas

• Sicherheit/Resilienz

source_ids

• 9b0f77f0-e987-4a09-a5e4-5eb2e9167cd7

evidence_status: DECISION_CONTEXT_SOURCE_ONLY; ANALYTICAL_CAUSAL_HYPOTHESIS_REQUIRES_VALIDATION

requires_validation: true

analytical_derivation: true

Eintrag 2

path_id: P2

type: CAUSAL_HYPOTHESIS_EX_ANTE

hypothesis: Präzisere gesetzliche Voraussetzungen können Rechtsklarheit und gerichtliche Kontrollierbarkeit erhöhen.

direction: POSITIVE_POTENTIAL

affected_mpd_dimensions

• Demokratie

normative_target_areas

• Freiheit/Selbstbestimmung
• Sicherheit/Resilienz

source_ids

• 9b0f77f0-e987-4a09-a5e4-5eb2e9167cd7

evidence_status: DECISION_CONTEXT_SOURCE_ONLY; ANALYTICAL_CAUSAL_HYPOTHESIS_REQUIRES_VALIDATION

requires_validation: true

analytical_derivation: true

Eintrag 3

path_id: P3

type: CAUSAL_HYPOTHESIS_EX_ANTE

hypothesis: Besondere Datenerhebungsmittel gegenüber Kontaktpersonen können tief in Privatsphäre, informationelle Selbstbestimmung und unbeobachtete Kommunikation eingreifen.

direction: NEGATIVE_RISK

affected_mpd_dimensions

• Mensch
• Demokratie

normative_target_areas

• Freiheit/Selbstbestimmung

source_ids

• 9b0f77f0-e987-4a09-a5e4-5eb2e9167cd7

evidence_status: DECISION_CONTEXT_SOURCE_ONLY; ANALYTICAL_CAUSAL_HYPOTHESIS_REQUIRES_VALIDATION

requires_validation: true

analytical_derivation: true

Eintrag 4

path_id: P4

type: CAUSAL_HYPOTHESIS_EX_ANTE

hypothesis: Fehlklassifikationen oder zu weite Kontaktpersonenbegriffe können unbeteiligte Personen erfassen und Vertrauens-/Chilling-Effekte erzeugen.

direction: NEGATIVE_RISK

affected_mpd_dimensions

• Mensch
• Demokratie

normative_target_areas

• Freiheit/Selbstbestimmung
• Gleichheit/Teilhabe

source_ids

• 9b0f77f0-e987-4a09-a5e4-5eb2e9167cd7

evidence_status: DECISION_CONTEXT_SOURCE_ONLY; ANALYTICAL_CAUSAL_HYPOTHESIS_REQUIRES_VALIDATION

requires_validation: true

analytical_derivation: true

input_package_hash: a239de01969a3331f8d40958837cb193c67502422ee13b52d6f51f4b3ac8ff96

non_compensable_boundaries

• Verfassungsrechtliche Grenzen und Verhältnismäßigkeit sind nicht kompensierbare Schutzgates.
• Unzulässige Eingriffe in Grundrechte dürfen nicht mit abstrakten Sicherheitsnutzen verrechnet werden.

normative_mapping

reference_frame: SDGs, SDG+ sowie getrennt Grundrechte, Staatsziele, Staatsstrukturprinzipien und Schutzaufträge

mapping_status: PROPOSED_PENDING_REFERENCE_RECONCILIATION

sdg_mappings

Eintrag 1

id: SDG_16

framework: SDG

direction: EVIDENCE_OPEN

evidence_status: DATA_GAP_OR_NOT_YET_OBSERVABLE

rationale: Der Wirkpfad „Die Befugnis kann Erkennung und Gefahrenabwehr unterstützen; zugleich bestehen Risiken von Übererfassung, Fehlzuordnungen, Grundrechtseingriffen, Chilling Effects und unzureichender Löschung/Kontrolle.“ berührt Frieden, Gerechtigkeit und starke Institutionen. Die Zuordnung beschreibt Ziel- oder Schutzgüterrelevanz, nicht bereits eingetretene Wirkung oder eine Rechtsfeststellung.

impact_path_refs

• MON-01

source_refs

_Leere Liste._

sdg_plus_mappings

Eintrag 1

id: SDG_PLUS_DIGITAL_SELF_DETERMINATION

framework: SDG_PLUS

direction: EVIDENCE_OPEN

evidence_status: DATA_GAP_OR_NOT_YET_OBSERVABLE

rationale: Der Wirkpfad „Die Befugnis kann Erkennung und Gefahrenabwehr unterstützen; zugleich bestehen Risiken von Übererfassung, Fehlzuordnungen, Grundrechtseingriffen, Chilling Effects und unzureichender Löschung/Kontrolle.“ berührt Digitale Selbstbestimmung. Die Zuordnung beschreibt Ziel- oder Schutzgüterrelevanz, nicht bereits eingetretene Wirkung oder eine Rechtsfeststellung.

impact_path_refs

• MON-01

source_refs

_Leere Liste._

Eintrag 2

id: SDG_PLUS_INSTITUTIONAL_TRUST

framework: SDG_PLUS

direction: EVIDENCE_OPEN

evidence_status: DATA_GAP_OR_NOT_YET_OBSERVABLE

rationale: Der Wirkpfad „Die Befugnis kann Erkennung und Gefahrenabwehr unterstützen; zugleich bestehen Risiken von Übererfassung, Fehlzuordnungen, Grundrechtseingriffen, Chilling Effects und unzureichender Löschung/Kontrolle.“ berührt Institutionelles Vertrauen. Die Zuordnung beschreibt Ziel- oder Schutzgüterrelevanz, nicht bereits eingetretene Wirkung oder eine Rechtsfeststellung.

impact_path_refs

• MON-01

source_refs

_Leere Liste._

Eintrag 3

id: SDG_PLUS_RULE_OF_LAW

framework: SDG_PLUS

direction: EVIDENCE_OPEN

evidence_status: DATA_GAP_OR_NOT_YET_OBSERVABLE

rationale: Der Wirkpfad „Die Befugnis kann Erkennung und Gefahrenabwehr unterstützen; zugleich bestehen Risiken von Übererfassung, Fehlzuordnungen, Grundrechtseingriffen, Chilling Effects und unzureichender Löschung/Kontrolle.“ berührt Rechtsstaatlichkeit. Die Zuordnung beschreibt Ziel- oder Schutzgüterrelevanz, nicht bereits eingetretene Wirkung oder eine Rechtsfeststellung.

impact_path_refs

• MON-01

source_refs

_Leere Liste._

constitutional_anchor_mappings

_Leere Liste._

tile_mappings

Eintrag 1

id: SDG_16

framework: SDG

direction: EVIDENCE_OPEN

evidence_status: DATA_GAP_OR_NOT_YET_OBSERVABLE

rationale: Der Wirkpfad „Die Befugnis kann Erkennung und Gefahrenabwehr unterstützen; zugleich bestehen Risiken von Übererfassung, Fehlzuordnungen, Grundrechtseingriffen, Chilling Effects und unzureichender Löschung/Kontrolle.“ berührt Frieden, Gerechtigkeit und starke Institutionen. Die Zuordnung beschreibt Ziel- oder Schutzgüterrelevanz, nicht bereits eingetretene Wirkung oder eine Rechtsfeststellung.

impact_path_refs

• MON-01

source_refs

_Leere Liste._

Eintrag 2

id: SDG_PLUS_DIGITAL_SELF_DETERMINATION

framework: SDG_PLUS

direction: EVIDENCE_OPEN

evidence_status: DATA_GAP_OR_NOT_YET_OBSERVABLE

rationale: Der Wirkpfad „Die Befugnis kann Erkennung und Gefahrenabwehr unterstützen; zugleich bestehen Risiken von Übererfassung, Fehlzuordnungen, Grundrechtseingriffen, Chilling Effects und unzureichender Löschung/Kontrolle.“ berührt Digitale Selbstbestimmung. Die Zuordnung beschreibt Ziel- oder Schutzgüterrelevanz, nicht bereits eingetretene Wirkung oder eine Rechtsfeststellung.

impact_path_refs

• MON-01

source_refs

_Leere Liste._

Eintrag 3

id: SDG_PLUS_INSTITUTIONAL_TRUST

framework: SDG_PLUS

direction: EVIDENCE_OPEN

evidence_status: DATA_GAP_OR_NOT_YET_OBSERVABLE

rationale: Der Wirkpfad „Die Befugnis kann Erkennung und Gefahrenabwehr unterstützen; zugleich bestehen Risiken von Übererfassung, Fehlzuordnungen, Grundrechtseingriffen, Chilling Effects und unzureichender Löschung/Kontrolle.“ berührt Institutionelles Vertrauen. Die Zuordnung beschreibt Ziel- oder Schutzgüterrelevanz, nicht bereits eingetretene Wirkung oder eine Rechtsfeststellung.

impact_path_refs

• MON-01

source_refs

_Leere Liste._

Eintrag 4

id: SDG_PLUS_RULE_OF_LAW

framework: SDG_PLUS

direction: EVIDENCE_OPEN

evidence_status: DATA_GAP_OR_NOT_YET_OBSERVABLE

rationale: Der Wirkpfad „Die Befugnis kann Erkennung und Gefahrenabwehr unterstützen; zugleich bestehen Risiken von Übererfassung, Fehlzuordnungen, Grundrechtseingriffen, Chilling Effects und unzureichender Löschung/Kontrolle.“ berührt Rechtsstaatlichkeit. Die Zuordnung beschreibt Ziel- oder Schutzgüterrelevanz, nicht bereits eingetretene Wirkung oder eine Rechtsfeststellung.

impact_path_refs

• MON-01

source_refs

_Leere Liste._

separation_rule: SDG, SDG+ und Verfassungs-/Schutzanker sind getrennte Referenzebenen; Mehrfachbezug erzeugt keine Mehrfachpunkte.

previous_review_id: WOEK-REVIEW-2026-0001::1bcb54ff-f064-43a1-bf98-bd45a5a2e212

provenance

review_generated_at: 2026-08-15T09:02:23+02:00

source_refs_used

• 2d8d72d0-18ad-4cad-9f64-a311d209eb40
• 9b0f77f0-e987-4a09-a5e4-5eb2e9167cd7

retrospective

historical_assessment_status: NO_ROBUST_RETROSPECTIVE_ASSESSMENT

learning_points

• Sicherheitsnutzen und Grundrechtseingriff müssen getrennt und mit realen Nutzungs-/Kontrolldaten bewertet werden.
• Ohne belastbare Erfolgsdefinition und weniger eingriffsintensives Gegenfaktum ist keine Verhältnismäßigkeits-Wirkungsbilanz möglich.

publication_blockers

• No verified post-decision outcome/impact evidence is contained in the case package; parliamentary follow-up sources do not constitute impact evidence.
• The observation window or implementation stage is not yet sufficient for a robust retrospective outcome/impact assessment.
• The counterfactual required for causal attribution is not established.
• Material calculation inputs remain missing; no quantitative net-impact statement may be produced.
• Der ursprüngliche Fall-Snapshot bleibt unverändert als Provenienz erhalten. Für Release 1.0 liegt ein kontrollierter Referenzstand vor; qualitative Zuordnungen sind veröffentlichbar, Scores, Gewichtungen und Präferenzurteile bleiben ausgeschlossen.
• The supplied source excerpts are limited/truncated and do not provide a fully reviewable text body for every relevant ex-ante proposition.

publication_readiness: NOT_YET_ASSESSABLE

reasoning_components

Eintrag 1

gate: DECISION_BASIS

status: PASS

reason: Official decision metadata is contained in the package.

Eintrag 2

gate: EX_ANTE

status: PARTIAL

reason: Temporal separation is respected; full-source verification remains incomplete because excerpts are limited.

Eintrag 3

gate: EX_POST

status: FAIL

reason: No verified outcome/impact evidence in the package.

Eintrag 4

gate: IMPACT_LOGIC

status: PARTIAL

reason: Impact hypotheses exist; reach, attribution and counterfactual are not established.

Eintrag 5

gate: CALCULATION

status: FAIL

reason: Required calculation inputs are missing or unverified.

Eintrag 6

gate: NORMATIVE_FRAMEWORK

status: FAIL

reason: Leading WÖk reference snapshot is incomplete.

Eintrag 7

gate: NON_COMPENSATION

status: NOT_YET_APPLICABLE

reason: Protection gates are defined but no final scored assessment is permitted.

source_candidates

Eintrag 1

source_id: CAND-BFDI-BKA-CONTROL-20250618

title: Beratungs- und Kontrollbesuch beim Bundeskriminalamt (BKA) in Meckenheim

institution: Die Bundesbeauftragte für den Datenschutz und die Informationsfreiheit

canonical_url: https://www.bfdi.bund.de/SharedDocs/Downloads/DE/DokumenteBfDI/Kontrollberichte/Allgemeine-Verwaltung/Kontrolle-BKA-03-25.html

publication_date: 2025-06-18

retrieval_date: 2026-08-15

source_type: OFFICIAL_CONTROL_REPORT

exact_location: Kontrollbesuch 17./18. März 2025 zur Umsetzung des BVerfG-Urteils vom 1. Oktober 2024

temporal_class: AVAILABLE_AT_DECISION_TIME

needed_for: Independent official baseline on safeguards and implementation requirements; no public post-decision usage/effect evaluation was identified for the specific power.

review_id: FINAL-REVIEW-WOEK-REVIEW-2026-0001-1bcb54ff

review_status: PARTIAL

review_type: FULL_REVIEW

risks

Eintrag 1

risk_id: R1

description: Grundrechtseingriffe ohne proportionalen Sicherheitsgewinn

status: TO_BE_TESTED

Eintrag 2

risk_id: R2

description: Mission Creep/zu weite Anwendung

status: TO_BE_TESTED

Eintrag 3

risk_id: R3

description: Fehlpositive und Belastung Unbeteiligter

status: TO_BE_TESTED

Eintrag 4

risk_id: R4

description: Unzureichende Kontrolle, Löschung oder Transparenz

status: TO_BE_TESTED

Eintrag 5

risk_id: R5

description: Vertrauensverlust in Sicherheitsbehörden

status: TO_BE_TESTED

schema_version: 1.0.0

source_completeness

decision_basis

status: PASS

reason: Final decision metadata, decision date, parliamentary status and outcome are source-backed within the package.

ex_ante

status: PARTIAL

reason: Only at-decision-time source IDs are used for ex-ante logic, but the provided excerpts are limited and do not support full-document verification of every proposition.

ex_post

status: FAIL

reason: Package follow-up sources confirm parliamentary status only; no verified outcome/impact evidence is supplied.

impact_logic

status: PARTIAL

reason: Impact paths and risks are structured as hypotheses; causal reach, attribution and counterfactual remain unverified.

calculation

status: FAIL

reason: Material inputs required by the calculation requirements are missing or unverified.

normative_framework

status: FAIL

reason: Der ursprüngliche Fall-Snapshot bleibt unverändert. Der kontrollierte Release-Referenzstand trägt die qualitative Zuordnung; Scores, Gewichtungen und Präferenzurteile bleiben ausgeschlossen.

non_compensation

status: DEFINED_NOT_APPLIED

reason: Relevant protection gates are identified but cannot be applied to a final assessment until evidence and the normative snapshot are complete.

overall

status: NOT_PUBLICATION_READY

publication_readiness: NOT_YET_ASSESSABLE

source_conflicts

_Leere Liste._

woek_reference_snapshot

known_gap: Der führende Referenzbestand ist noch nicht vollständig kontrolliert importiert. Er kann für externe Vorarbeit sichtbar gemacht werden, blockiert aber Veröffentlichung und methodische Endfreigabe.

last_verified: 2026-08-14

leading_references

Eintrag 1

authority_scope

• system_logic
• positive_net_impact
• coupled_system_mensch_planet_demokratie

reference_id: WOEK_SYSTEM_LOGIC

version: null

Eintrag 2

authority_scope

• management_architecture
• governance
• operating_model
• impact_realisation

reference_id: WOEMM

version: 2.0

Eintrag 3

authority_scope

• methods
• canvas
• workshop_journeys
• quality
• governance
• realisation
• training

reference_id: WOEMS

version: 2.0

Eintrag 4

authority_scope

• terminology
• public_language
• glossary
• resilience_systematics

reference_id: WOEK_GLOSSARY_GUIDE

version: 1.3

Eintrag 5

authority_scope

• public_short_definitions
• term_navigation

reference_id: WOEK_GLOSSARY_PUBLIC

version: null

Eintrag 6

authority_scope

• sdgs
• agenda_2030
• sdg_plus
• normative_evaluation

reference_id: SDG_SDGPLUS_REFERENCE

version: 0.3

Eintrag 7

authority_scope

• sdgs
• agenda_2030
• sdg_plus
• public_reference_orientation

reference_id: SDG_SDGPLUS_ONLINE

version: null

Eintrag 8

authority_scope

• woek_ids
• indicator_registry
• benchmark_status
• governance_rules
• assurance_status

reference_id: WOEK_MASTER_ITEMS

version: 1.3

Eintrag 9

authority_scope

• tsroi_calculation
• causal_boundaries
• discounted_net_benefit
• protection_gate

reference_id: TSROI_STANDARD

version: 1.1

manifest_version: 2026-08-14

snapshot_hash: ee21b55975c6de8366b058cf5d721ec50673d312590d3b0a58ea88413bdfad8f

status: INCOMPLETE_PENDING_TWO_LEADING_REFERENCES

release_1_0

publisher: Institut für Wirkungsökonomie

public_title: BKA-Datenerhebung bei Kontaktpersonen

public_key_statement: Die BKA-Befugnis kann einen zusätzlichen Sicherheitsnutzen haben, greift aber in Datenschutz und Freiheitsrechte unbeteiligter Kontaktpersonen ein. Für eine belastbare Einordnung fehlen Daten zu Nutzung, relevanten Treffern, Fehlzuordnungen, Löschung und weniger eingriffsintensiven Alternativen.

maturity_stage: MONITORING

maturity_label: Wirkungsmonitoring

public_release_status: READY_FOR_PUBLIC_RELEASE_WITH_MATURITY_LABEL

public_release_boundary: Die Akte ist in der ausgewiesenen Reifestufe öffentlich nutzbar. Sie ist kein Endscore und keine abgeschlossene kausale Netto-Wirkungsbewertung.

ten_policy_field_screening

Eintrag 1

policy_field: HOUSING

status: NOT_MATERIAL_IDENTIFIED

rationale: Im dokumentierten Entscheidungsgegenstand und den vorhandenen Wirkpfaden wurde kein materieller Bezug identifiziert.

impact_path_refs

_Leere Liste._

Eintrag 2

policy_field: HEALTH_CARE

status: INDIRECT

rationale: Gefahrenabwehr kann Schutz von Leib und Leben berühren; ein spezifischer gesundheitlicher Outcome ist im Paket jedoch nicht isoliert belegt.

impact_path_refs

• P1

Eintrag 3

policy_field: EDUCATION_PARTICIPATION

status: NOT_MATERIAL_IDENTIFIED

rationale: Im dokumentierten Entscheidungsgegenstand und den vorhandenen Wirkpfaden wurde kein materieller Bezug identifiziert.

impact_path_refs

_Leere Liste._

Eintrag 4

policy_field: WORK_SKILLS

status: NOT_MATERIAL_IDENTIFIED

rationale: Im dokumentierten Entscheidungsgegenstand und den vorhandenen Wirkpfaden wurde kein materieller Bezug identifiziert.

impact_path_refs

_Leere Liste._

Eintrag 5

policy_field: ECONOMY_TRANSFORMATION

status: NOT_MATERIAL_IDENTIFIED

rationale: Im dokumentierten Entscheidungsgegenstand und den vorhandenen Wirkpfaden wurde kein materieller Bezug identifiziert.

impact_path_refs

_Leere Liste._

Eintrag 6

policy_field: ENERGY_GRIDS

status: NOT_MATERIAL_IDENTIFIED

rationale: Im dokumentierten Entscheidungsgegenstand und den vorhandenen Wirkpfaden wurde kein materieller Bezug identifiziert.

impact_path_refs

_Leere Liste._

Eintrag 7

policy_field: MOBILITY

status: NOT_MATERIAL_IDENTIFIED

rationale: Im dokumentierten Entscheidungsgegenstand und den vorhandenen Wirkpfaden wurde kein materieller Bezug identifiziert.

impact_path_refs

_Leere Liste._

Eintrag 8

policy_field: CLIMATE_RESILIENCE

status: NOT_MATERIAL_IDENTIFIED

rationale: Im dokumentierten Entscheidungsgegenstand und den vorhandenen Wirkpfaden wurde kein materieller Bezug identifiziert.

impact_path_refs

_Leere Liste._

Eintrag 9

policy_field: DIGITAL_STATE_INFRASTRUCTURE

status: MATERIAL

rationale: Die Regelung betrifft staatliche Datenerhebung und Datenverarbeitung im Sicherheitsbereich.

impact_path_refs

• P1
• P2
• P3
• P4

Eintrag 10

policy_field: STATE_ADMINISTRATION

status: MATERIAL

rationale: BKA-Befugnisse, Kontrollmechanismen, Löschung und Rechtsschutz sind Kern des Vollzugs.

impact_path_refs

• P1
• P2
• P3
• P4

mpd_dimensions

Eintrag 1

dimension: Demokratie

impact_path_refs

• MON-01

status: MATERIAL

effect_improving_options

_Leere Liste._

historical_feedback

status: NOT_YET_ASSESSABLE

observed_developments

Eintrag 1

finding_id: 1bcb54ff-F01

evidence_type: BASELINE

statement: Belegt die vor der Entscheidung bestehenden verfassungs- und datenschutzrechtlichen Prüfanforderungen im BKA-Kontext.

observation_period: 2025-06-18

source_id: CAND-BFDI-BKA-CONTROL-20250618

source_title: Beratungs- und Kontrollbesuch beim Bundeskriminalamt (BKA) in Meckenheim

source_institution: Die Bundesbeauftragte für den Datenschutz und die Informationsfreiheit

source_status: CANDIDATE_ONLY

what_it_supports: Belegt die vor der Entscheidung bestehenden verfassungs- und datenschutzrechtlichen Prüfanforderungen im BKA-Kontext.

what_it_does_not_support: Belegt keine Nutzungshäufigkeit oder Sicherheitswirksamkeit der später geänderten Kontaktpersonenbefugnis und keine Post-decision Datenschutzfolgen.

causal_limit: Beobachtung, Vollzug oder Evaluation ersetzt ohne tragfähiges Gegenfaktum, Attribution und Unsicherheitsangabe keinen kausalen Wirkungsnachweis.

learning_point: Bei Sicherheitsdaten reichen Nutzungszahlen nicht. Zusatznutzen, Fehlpositive, Betroffenheit Unbeteiligter, Löschung, Beschwerden und gerichtliche Kontrolle müssen gemeinsam beobachtet werden.

ex_post_assessment: NO_ROBUST_RETROSPECTIVE_ASSESSMENT

counterfactual_status: CANDIDATE_ONLY

monitoring_plan

indicators

• Nutzungsfälle, Treffer mit nachweisbarem operativem Beitrag, verhinderte/aufgeklärte Gefahren soweit belastbar, Zahl nicht relevanter erfasster Personen, Fehlpositive, Löschfristen, Beschwerden, BfDI-Feststellungen und gerichtliche Beanstandungen.

baseline_needed

• Nutzung, Trefferqualität und Schutzvorkehrungen des vergleichbaren Verfahrens vor der Änderung sowie Sicherheits-/Gefährdungslage.

earliest_credible_review_date: 2027-06-30

date_rule: Nach mindestens einem vollständigen Umsetzungs- und Beobachtungszyklus.

required_sources

• BKA/BMI Vollzugs- und Statistikberichte
• parlamentarische Unterrichtungen
• BfDI Kontroll- und Tätigkeitsberichte
• gerichtliche Entscheidungen
• ggf. unabhängige wissenschaftliche Evaluation mit Zugang zu belastbaren Vollzugsdaten

correction_triggers

• Verfassungs-/gerichtliche Beanstandung, unverhältnismäßige Erfassung Unbeteiligter, niedriger operativer Zusatznutzen, erhebliche Beschwerden/Chilling Effects oder Schutz-/Löschversagen.

earliest_meaningful_review_date: 2027-06-30

correction_triggers

• Verfassungs-/gerichtliche Beanstandung, unverhältnismäßige Erfassung Unbeteiligter, niedriger operativer Zusatznutzen, erhebliche Beschwerden/Chilling Effects oder Schutz-/Löschversagen.

causal_boundary

implementation_or_output: Darf als solcher belegt werden.

observed_state_change: Nur mit Messwert, Einheit, Zeitraum und Reichweite.

causal_effect: Nur mit Gegenfaktum, Attribution und Unsicherheit.

sources_and_evidence

official_sources

_Leere Liste._

candidate_sources

_Leere Liste._

assumptions

_Leere Liste._

calculation_inputs

Eintrag 1

calculation_id: C1

name: Instrumentennutzen

specification: Quote relevanter, verifizierter Erkenntnisse je genehmigter Maßnahme; nur mit definierter Erfolgskategorie.

required_inputs

• Maßnahmenzahl
• verifizierte Erkenntnisse
• Erfolgsdefinition

available_inputs

_Leere Liste._

missing_inputs

• Maßnahmenzahl
• verifizierte Erkenntnisse
• Erfolgsdefinition

status: DATA_GAP

Eintrag 2

calculation_id: C2

name: Fehl-/Belastungsquote

specification: Anteil Maßnahmen ohne relevanten Erkenntnisgewinn und Zahl nachweislich unbeteiligter Betroffener.

required_inputs

• Maßnahmen
• Erkenntnisstatus
• Betroffenenstatus

available_inputs

_Leere Liste._

missing_inputs

• Maßnahmen
• Erkenntnisstatus
• Betroffenenstatus

status: DATA_GAP

Eintrag 3

calculation_id: C3

name: Verhältnismäßigkeitsvergleich

specification: Vergleich Sicherheitsnutzen und Eingriffsintensität gegenüber weniger eingriffsintensiven Alternativen; keine monetäre Kompensation von Grundrechten.

required_inputs

• Alternativen
• Nutzenindikatoren
• Eingriffsindikatoren

available_inputs

_Leere Liste._

missing_inputs

• Alternativen
• Nutzenindikatoren
• Eingriffsindikatoren

status: DATA_GAP

counterfactual: Vergleich mit passenden Fällen/Zeiträumen unter alter Befugnis oder belastbare Interrupted-Time-Series unter Kontrolle der Gefährdungslage. Ohne Vergleich keine kausale Sicherheitswirkung.

uncertainties

_Leere Liste._

protection_gates

_Leere Liste._

assumptions_and_uncertainty

assumptions

_Leere Liste._

uncertainties

_Leere Liste._

quantification_status: NOT_ROBUSTLY_QUANTIFIABLE

causal_boundary: Beobachtete Zeitreihen, Vollzug oder Mittelabfluss sind ohne Gegenfaktum und Zurechnungsbasis kein kausaler Wirkungsnachweis.

no_end_score: true

no_party_or_person_assessment: true

status_rationale

review_status: PARTIAL

material_data_gap_count: 7

open_calculation_requirement_count: 3

reason: Die Entscheidung ist umgesetzt oder angelaufen; der sinnvolle Beobachtungszeitraum beziehungsweise die Outcome-Evidenz ist noch nicht vollständig.

effect_improving_options_structured

_Leere Liste._

reference_snapshot_reconciliation

case_snapshot_preserved: true

preserved_case_snapshot_status: INCOMPLETE_PENDING_TWO_LEADING_REFERENCES

controlled_release_snapshot_id: WOEK-CONTROLLED-REFERENCE-SNAPSHOT-2026-08-15

controlled_release_snapshot_status: CONTROLLED_WITH_ONE_METADATA_CONFLICT

qualitative_mapping_status: PROPOSED_PENDING_REFERENCE_RECONCILIATION

consequence: Qualitative SDG-, SDG+-, Grundrechts-, Staatsziel- und Schutzgüterzuordnungen sind publikationsfähig. Scores, Gewichtungen, Schwellenanwendungen und Präferenzurteile sind nicht Bestandteil dieses Releases.

public_summary

headline: BKA-Datenerhebung bei Kontaktpersonen

key_statement: Die BKA-Befugnis kann einen zusätzlichen Sicherheitsnutzen haben, greift aber in Datenschutz und Freiheitsrechte unbeteiligter Kontaktpersonen ein. Für eine belastbare Einordnung fehlen Daten zu Nutzung, relevanten Treffern, Fehlzuordnungen, Löschung und weniger eingriffsintensiven Alternativen.

stage: MONITORING

what_is_known: Wirkpfade und Risiken sind aus den vorliegenden amtlichen Quellen strukturiert.

what_is_not_yet_known: Eine belastbare Netto-Wirkung ist erst nach Baseline, Beobachtung, Gegenfaktum, Zurechnung, Unsicherheitsangabe und Schutzgate-Prüfung möglich.

improvement_options

• Wirkungsziele, Baseline, Zuständigkeit, Beobachtungsindikatoren, Korrekturtrigger und materielle Schutzgates ausdrücklich in die Umsetzung aufnehmen.

publisher: Institut für Wirkungsökonomie

maturity_stage: MONITORING

evidence_boundary: Die Akte ist in der ausgewiesenen Reifestufe öffentlich nutzbar. Sie ist kein Endscore und keine abgeschlossene kausale Netto-Wirkungsbewertung.

B. Entscheidungsreife und Abstimmungsverhalten – vollständige Ergänzung

schema_version: 1.0.0

case_id: 1bcb54ff-f064-43a1-bf98-bd45a5a2e212

generated_at: 2026-08-16T01:48:02+02:00

method_reference: WÖk v1.5 / Root AGENTS 1.0 / Decision-readiness supplement

decision_object: Gesetz zur Anpassung der Befugnis zur Datenerhebung bei Kontaktpersonen im Bundeskriminalamtgesetz

decision_status_at_review: 3. Beratung

temporal_mode: RETROSPECTIVE_EX_ANTE_RECONSTRUCTION_AT_DECISION_DATE

decision_object_clarity

status: CLEAR

rationale: Der rechtlich/parlamentarisch benannte Entscheidungsgegenstand wird getrennt von der Frage behandelt, ob seine Folgen bereits hinreichend evidenzbasiert entscheidbar sind.

impact_information_readiness

status: CONDITIONAL_MATERIAL_EVIDENCE_GAPS

material_missing_information

• Zahl beantragter, genehmigter und durchgeführter Maßnahmen nach Rechtsgrundlage
• Konkreter Ermittlungs-/Gefahrenabwehrnutzen und belastbare Erfolgsdefinition
• Anteil von Maßnahmen ohne relevanten Erkenntnisgewinn/Fehlzuordnungen
• Speicherdauer, Löschung, Datenweitergabe und nachträgliche Benachrichtigung
• Gerichtliche Beanstandungen, Beschwerden und Kontrollfeststellungen
• Verteilung nach Maßnahmentyp und betroffenen Personengruppen, soweit rechtlich zulässig
• Dokumentierte Alternativenprüfung und Verhältnismäßigkeitsbegründung
• Vollzugs-/Umsetzungskapazität
• Zeitpfad
• Finanzierung/Personal/IT/Planung soweit relevant
• Verhaltensreaktionen und Rebound-/Verlagerungseffekte

rule: Materiale Datenlücken sind kein neutraler Wert. Sie begrenzen die Belastbarkeit einer Folgenentscheidung, ohne automatisch die formale Abstimmungsfähigkeit der Vorlage zu verneinen.

decision_readiness

status: CONDITIONAL

rationale: Der Gegenstand ist grundsätzlich identifizierbar; die vorhandene Fachakte dokumentiert jedoch materielle offene Evidenz-, Gegenfaktums-, Vollzugs- oder Berechnungsfragen. Deshalb keine künstliche Ja/Nein-Endbewertung vor Schließung der entscheidungsrelevanten Lücken.

not_equivalent_to_review_status: METHOD_REVIEW_REQUIRED, DATA_GAP, PARTIAL und Monitoringstatus sind andere Dimensionen und werden nicht automatisch in Entscheidungsreife übersetzt.

missing_decision_parameters

• Zahl beantragter, genehmigter und durchgeführter Maßnahmen nach Rechtsgrundlage
• Konkreter Ermittlungs-/Gefahrenabwehrnutzen und belastbare Erfolgsdefinition
• Anteil von Maßnahmen ohne relevanten Erkenntnisgewinn/Fehlzuordnungen
• Speicherdauer, Löschung, Datenweitergabe und nachträgliche Benachrichtigung
• Gerichtliche Beanstandungen, Beschwerden und Kontrollfeststellungen
• Verteilung nach Maßnahmentyp und betroffenen Personengruppen, soweit rechtlich zulässig
• Dokumentierte Alternativenprüfung und Verhältnismäßigkeitsbegründung
• Vollzugs-/Umsetzungskapazität
• Zeitpfad
• Finanzierung/Personal/IT/Planung soweit relevant
• Verhaltensreaktionen und Rebound-/Verlagerungseffekte

better_decision_question: Welche konkrete Ausgestaltung von „Gesetz zur Anpassung der Befugnis zur Datenerhebung bei Kontaktpersonen im Bundeskriminalamtgesetz“ verbessert den benannten Zielzustand gegenüber Status quo und realistischen Alternativen nachweisbar, ohne Schutzgrenzen zu verletzen, und welche Daten müssen dafür vor bzw. nach der Entscheidung erhoben werden?

alternative_designs_and_counterfactuals

Eintrag 1

question: Welche konkreten Gefahrenabwehr-/Ermittlungsergebnisse wären ohne diese Befugnis nicht erreichbar?

status: REQUIRED_NOT_ESTABLISHED

causal_rule: No causal attribution or net-impact claim without an explicit counterfactual or justified quasi-experimental/causal alternative.

Eintrag 2

question: Welche weniger eingriffsintensiven Instrumente stehen zur Verfügung und mit welcher Erfolgswahrscheinlichkeit?

status: REQUIRED_NOT_ESTABLISHED

causal_rule: No causal attribution or net-impact claim without an explicit counterfactual or justified quasi-experimental/causal alternative.

Eintrag 3

question: Wie unterscheiden sich Fälle mit und ohne Einsatz der Befugnis hinsichtlich tatsächlicher Gefahrenabwehr?

status: REQUIRED_NOT_ESTABLISHED

causal_rule: No causal attribution or net-impact claim without an explicit counterfactual or justified quasi-experimental/causal alternative.

pre_decision_effect_screening

status: MATERIALITY_SCREEN_REQUIRED

general_path: Vorlage/Ankündigung/öffentliche Kommunikation → Exposition und Interpretation → Erwartungen, Risiko-/Kostenwahrnehmung oder Resonanz → mögliche Verhaltens-, Markt-, Verwaltungs- oder Vertrauensreaktion → mögliche spätere Zustandsveränderung.

screen_dimensions

• Erwartungen/Planbarkeit
• Vertrauen und Risiko-/Kostenwahrnehmung
• Verhaltens- oder Investitionsreaktionen
• Verwaltungs-/Marktreaktionen
• öffentliche Resonanz/Frames
• Plattform-/Medienverstärkung, soweit materiell

evidence_boundary: Ein plausibler Kommunikationspfad ist kein Nachweis eingetretener Medien- oder Verhaltenswirkung. Exposition, Wahrnehmung, Einstellungsänderung und Verhalten sind getrennt empirisch zu prüfen.

intent_boundary: Keine Absichtszuschreibung aus dem Wirkpfad.

reversibility_and_lock_in

status: MUST_BE_CHECKED

questions

• Welche Teile der Entscheidung sind reversibel?
• Welche Rechts-, Infrastruktur-, Budget-, Daten- oder Verhaltens-Lock-ins können entstehen?
• Welche Exit-, Befristungs-, Evaluations- oder Korrekturmechanismen bestehen?

source_anchor_risks

Eintrag 1

risk_id: R1

description: Grundrechtseingriffe ohne proportionalen Sicherheitsgewinn

status: TO_BE_TESTED

Eintrag 2

risk_id: R2

description: Mission Creep/zu weite Anwendung

status: TO_BE_TESTED

Eintrag 3

risk_id: R3

description: Fehlpositive und Belastung Unbeteiligter

status: TO_BE_TESTED

Eintrag 4

risk_id: R4

description: Unzureichende Kontrolle, Löschung oder Transparenz

status: TO_BE_TESTED

Eintrag 5

risk_id: R5

description: Vertrauensverlust in Sicherheitsbehörden

status: TO_BE_TESTED

decision_information_gap

required_before_or_for_review

• Zahl beantragter, genehmigter und durchgeführter Maßnahmen nach Rechtsgrundlage
• Konkreter Ermittlungs-/Gefahrenabwehrnutzen und belastbare Erfolgsdefinition
• Anteil von Maßnahmen ohne relevanten Erkenntnisgewinn/Fehlzuordnungen
• Speicherdauer, Löschung, Datenweitergabe und nachträgliche Benachrichtigung
• Gerichtliche Beanstandungen, Beschwerden und Kontrollfeststellungen
• Verteilung nach Maßnahmentyp und betroffenen Personengruppen, soweit rechtlich zulässig
• Dokumentierte Alternativenprüfung und Verhältnismäßigkeitsbegründung
• Vollzugs-/Umsetzungskapazität
• Zeitpfad
• Finanzierung/Personal/IT/Planung soweit relevant
• Verhaltensreaktionen und Rebound-/Verlagerungseffekte

calculation_requirements

Eintrag 1

calculation_id: C1

name: Instrumentennutzen

specification: Quote relevanter, verifizierter Erkenntnisse je genehmigter Maßnahme; nur mit definierter Erfolgskategorie.

required_inputs

• Maßnahmenzahl
• verifizierte Erkenntnisse
• Erfolgsdefinition

available_inputs

_Leere Liste._

missing_inputs

• Maßnahmenzahl
• verifizierte Erkenntnisse
• Erfolgsdefinition

status: DATA_GAP

Eintrag 2

calculation_id: C2

name: Fehl-/Belastungsquote

specification: Anteil Maßnahmen ohne relevanten Erkenntnisgewinn und Zahl nachweislich unbeteiligter Betroffener.

required_inputs

• Maßnahmen
• Erkenntnisstatus
• Betroffenenstatus

available_inputs

_Leere Liste._

missing_inputs

• Maßnahmen
• Erkenntnisstatus
• Betroffenenstatus

status: DATA_GAP

Eintrag 3

calculation_id: C3

name: Verhältnismäßigkeitsvergleich

specification: Vergleich Sicherheitsnutzen und Eingriffsintensität gegenüber weniger eingriffsintensiven Alternativen; keine monetäre Kompensation von Grundrechten.

required_inputs

• Alternativen
• Nutzenindikatoren
• Eingriffsindikatoren

available_inputs

_Leere Liste._

missing_inputs

• Alternativen
• Nutzenindikatoren
• Eingriffsindikatoren

status: DATA_GAP

counterfactual_requirements

Eintrag 1

question: Welche konkreten Gefahrenabwehr-/Ermittlungsergebnisse wären ohne diese Befugnis nicht erreichbar?

status: REQUIRED_NOT_ESTABLISHED

causal_rule: No causal attribution or net-impact claim without an explicit counterfactual or justified quasi-experimental/causal alternative.

Eintrag 2

question: Welche weniger eingriffsintensiven Instrumente stehen zur Verfügung und mit welcher Erfolgswahrscheinlichkeit?

status: REQUIRED_NOT_ESTABLISHED

causal_rule: No causal attribution or net-impact claim without an explicit counterfactual or justified quasi-experimental/causal alternative.

Eintrag 3

question: Wie unterscheiden sich Fälle mit und ohne Einsatz der Befugnis hinsichtlich tatsächlicher Gefahrenabwehr?

status: REQUIRED_NOT_ESTABLISHED

causal_rule: No causal attribution or net-impact claim without an explicit counterfactual or justified quasi-experimental/causal alternative.

decision_gate_conclusion

status: CONDITIONAL

meaning: Kein Für/gegen-Votum. Die Fachakte ist als Folgencheck nutzbar, muss aber die ausgewiesenen Daten-, Gegenfaktums- und Schutzfragen offen halten bzw. nachliefern.

vote_layer

status: VOTED

roll_call: NOT_ROLL_CALL

date: 2025-06-26

result: ADOPTED

factions

CDU/CSU: YES

AfD: YES

SPD: YES

B90/Grüne: NO

Die Linke: NO

url: https://www.bundestag.de/dokumente/textarchiv/2025/kw26-de-bundeskriminalamt-1084796

person_scoring_prohibited: true

vote_interpretation_rule: Abstimmungsverhalten ist ein dokumentierter parlamentarischer Akt. Aus Ja/Nein/Enthaltung wird weder eine Motivation noch die gesamte Wirkung der Entscheidung oder ein Personenwert abgeleitet.