Deutsch-niederländisches Unitarisierungsabkommen für grenzüberschreitende Kohlenwasserstofflagerstätten

Was wir bereits beurteilen können

• Wichtigstes positives Potenzial: zusätzliche regionale Gasquelle kann begrenzt Lieferoptionen und Diversifizierung erhöhen
• Wichtigstes materielles Risiko oder Zielkonflikt: rechtlicher Enablement-Pfad für zusätzliche fossile Förderung mit CO2-/Methanemissionen, möglichem Infrastruktur-Lock-in und projektspezifischen Meereswirkungen

Was noch offen ist oder beobachtet werden muss

• Für „Deutsch-niederländisches Unitarisierungsabkommen für grenzüberschreitende Kohlenwasserstofflagerstätten“ liegt die Kompetenzprüfung noch nicht als fachlich freigegebene strukturierte Prüfebene vor.
• Für „Deutsch-niederländisches Unitarisierungsabkommen für grenzüberschreitende Kohlenwasserstofflagerstätten“ liegt die Rechts- und Grundrechtsprüfung noch nicht als fachlich freigegebene strukturierte Prüfebene vor.
• Für „Deutsch-niederländisches Unitarisierungsabkommen für grenzüberschreitende Kohlenwasserstofflagerstätten“ liegt die Zuordnung zu Mensch, Planet und Demokratie noch nicht als fachlich freigegebene strukturierte Prüfebene vor.
• Für „Deutsch-niederländisches Unitarisierungsabkommen für grenzüberschreitende Kohlenwasserstofflagerstätten“ liegt die SDG-Zuordnung noch nicht als fachlich freigegebene strukturierte Prüfebene vor.
• Für „Deutsch-niederländisches Unitarisierungsabkommen für grenzüberschreitende Kohlenwasserstofflagerstätten“ liegt die SDG+-Zuordnung noch nicht als fachlich freigegebene strukturierte Prüfebene vor.
• Für „Deutsch-niederländisches Unitarisierungsabkommen für grenzüberschreitende Kohlenwasserstofflagerstätten“ liegt die Prüfung der Schutz- und Wirkungsgrenzen noch nicht als fachlich freigegebene strukturierte Prüfebene vor.
• Für „Deutsch-niederländisches Unitarisierungsabkommen für grenzüberschreitende Kohlenwasserstofflagerstätten“ liegt die strukturierte Prüfung des Datenbedarfs noch nicht als fachlich freigegebene strukturierte Prüfebene vor.
• Für „Deutsch-niederländisches Unitarisierungsabkommen für grenzüberschreitende Kohlenwasserstofflagerstätten“ liegt die strukturierte Evidenzzusammenfassung noch nicht als fachlich freigegebene strukturierte Prüfebene vor.
• Zu beobachten tatsächlich genehmigte und geförderte zusätzliche Gasmenge Beginn, Laufzeit und Ende der Förderung Lebenszyklus-THG und Methanintensität welche Import-/Brennstoffmengen tatsächlich verdrängt werden deutsche/europäische Gasnachfrage im gleichen Zeitraum Infrastruktur-/Investitions-Lock-ins marine Umweltindikatoren der konkreten Genehmigungen öffentliche Einnahmen/Förderabgaben Versorgungssicherheitsindikatoren mit/ohne Projekt Die erwarteten Zustandsänderungen von „Deutsch-niederländisches Unitarisierungsabkommen für grenzüberschreitende Kohlenwasserstofflagerstätten“ sind damit noch nicht ex post belegt.
• Wie viel einer späteren Zustandsänderung „Deutsch-niederländisches Unitarisierungsabkommen für grenzüberschreitende Kohlenwasserstofflagerstätten“ zugerechnet werden kann, ist ohne belastbares Gegenfaktum noch offen.
• Die WÖk-Handlungsoption zu „Deutsch-niederländisches Unitarisierungsabkommen für grenzüberschreitende Kohlenwasserstofflagerstätten“ ist noch nicht fachlich freigegeben.
• Ein fachlich freigegebenes WÖk-Inspirations- oder Operationalisierungsmodell ist mit „Deutsch-niederländisches Unitarisierungsabkommen für grenzüberschreitende Kohlenwasserstofflagerstätten“ noch nicht verknüpft.
• Für den Reality Check zu „Deutsch-niederländisches Unitarisierungsabkommen für grenzüberschreitende Kohlenwasserstofflagerstätten“ ist noch zu messen: genehmigte/geförderte Zusatzmenge; Förderbeginn/-ende; Lifecycle-THG/Methan; tatsächlich verdrängte Importe/Brennstoffe; Gasnachfrage; Infrastruktur-Lock-in; marine Umweltindikatoren; öffentliche Einnahmen; Versorgungssicherheitsgegenfaktum

Offen bedeutet weder neutral noch null und auch nicht: kein Effekt oder kein Risiko.